Стечение обстоятельств или проплаченная Фемида?

Существует поговорка: «за каждым подвигом стоит свой герой». За каждым преступлением также стоит определенный преступник или преступная группа. На наш взгляд, многие вещи, которые выглядят как непредсказуемое стечение обстоятельств, на самом деле являются результатом вполне конкретных поступков вполне конкретных людей.

Вначале было слово
Несколько слов об имущественном конфликте владельцев отеля «Yes»,  В свое время у Ирины Тарыкиной возникла мысль построить гостиницу в престижном и крайне удобном месте - на берегу Днепра, в месте, где пересекается каскад фонтанов проспекта Маяковского и Набережной. Дело оставалось за финансовым обеспечении замысла. Реализации частной инициативы вызвался помочь хозяин известного запорожского предприятия ТПТНК «Керамист» Дмитрий Зусманович. Для этого он под поручительство своей фирмы взял кредит в государственном финучреждении «Укрэксимбанк». Платой за свою услугу он назвал 50% акций будущего проекта.

Не будучи специалистом в области экономики, не знаю, какое определение более приемлемо для условий подобного типа: выгодное предложение или откат. Как бы то ни было, предложение Зусмановича было принято, и закипела работа. Со слов Ирины Тарыкиной, все бремя строительства легло на ее плечи.

Она же утверждает, что сразу после ввода объекта в эксплуатацию Зусманович предложил его продать. С точки зрения бизнесмена, который желает получить «короткие» деньги и не заморачиваться проблемами хлопотного содержания отеля, вопросами поиска и обслуживания его гостей, и тому подобным, продажа  «Yes» выглядит вполне обоснованным. Другое дело, что при этом во внимание не берутся интересы партнера, который решил связать свою жизнь с гостиничным бизнесом. Да и «откупные», как говорит Ирина Тарыкина, были предложены смешные, причем чем дальше разрасталось противостояние, тем меньшими становились размеры тех самых «откупных». Собственно, в этом и заключается суть конфликта между ТПТНК «Керамист», обладателя половины акций ООО «ЗІТК», которому принадлежит «Yes», и супругами Тарыкиными, за которыми вторая половина акций.

Дальше пошла обычная судебная тягомотина, ход которой в полном объеме вряд ли увлечет читателя. Впрочем, без упоминания о некоторых решениях отечественной Фемиды и механизма их выполнения нам не избежать, иначе наши тезисы о том, что сложные причинно-следственные связи, ведущие к «странным стечениям обстоятельствам», сводятся к целенаправленным действиям ограниченного круга людей, побуждаемых различными интересами. Материальными, как правило. Итак, о стечении обстоятельств.

Странности
18 декабря гостиницу «Yes», расположенную на Набережной, штурмовала группа милиционеров из Орджоникидзевского отделения Государственной службы охраны, поддерживая сотрудников Государственной исполнительной службы. По стечению обстоятельств, им поддержку изнутри оказывал сотрудник этого же подразделения, нанятый одним из владельцев отеля.

По странному стечению обстоятельств, захват здания происходил в пятницу - любимый рейдерский день, когда состоявшийся факт невозможно оспорить в судебном порядке в течение трех дней, что дает возможность захватчику выиграть время для оформления тех или иных документов в его пользу.

При не менее загадочных обстоятельствах, штурм совпал со временем, когда один из владельцев «Yes», Ирина Тарыкина находилась в Киеве, как раз в управлении Государственной исполнительной службы по вопросу имущественного конфликта вокруг отеля.

Иначе, чем стечением обстоятельств,  тяжело понять, почему хозяйственная тяжба нашла временное разрешение в Киевском окружном суде, который по территориальности далек от конфликта, происходящего  в Запорожье.

Трудно объяснимые стечения обстоятельств привели к тому, что решение Киевского окружного суда об удовлетворении иска к Государственной исполнительной службе от некого юридического лица к ООО «ЗІТК», а, фактически, к супругам Тарыкиным, датировано 16 декабря. Ознакомиться с его содержанием Ирина Тарыкина просто не могла физически.

Совсем чудные стечения обстоятельств заключаются в том, что отель «Yes» до штурма милицейского дважды, по словам Тарыкиной, приступом брали неустановленные личности бандитского вида. Это что, естественный эволюционный прогресс от менее развитых форм насилия к более формализированным, мы судить не беремся.

По непонятным нам обстоятельствам «Укрэксимбанк» взял на себя обязанности взять на ответственное хранение отель, который уже до этого был отдан по решению суда на не менее ответственное хранение иного юридического лица. Связь государственного банка с интересами конкретного господина Зусмановича также, по странному стечению обстоятельств, также может  просматриваться.

По трудно понятному стечению обстоятельств государственный банк в период кризиса не только переоформил на себя ответственность за сохранность здания и содержимого отеля, но и за функционирование его систем обогрева, водообеспечения, охраны и еще сонма эксплутационных расходов, которые до этого с успехом выполняло другое юридическое лицо. Правда, расходы ранее, до решения Киевского окружного суда, несла частная контора, а сейчас - все мы, поскольку «Укрэксибанк» зиждется на наших с вами отчислениях в госбюджет.

Мы же с вами будем финансово нести ответственность за то, что из отеля «Yes» выселены постояльцы, предварительно уплатившие за свое пребывание немалые деньги. Непроизвольное ехидство вызывает факт, что в числе выселенных, по словам Ирины Тарыкиной, наличиствуют пятеро американцев, причастных к команде Барака Обамы.

Не претендуя на роль инстанции, которая в праве провозглашать, что есть правда, а что кривда, обратимся к мудрости древних. Предки современных итальянцев, которые считаются основателями современного юридического права, советовали следователям: «Cui Prodest», то есть «Кому выгодно»? И, как не крути, в цепи случайных стечений обстоятельств, приведших к решениям и действиям. Сама Ирина Тарыкина все стечения непонятных для нас обстоятельств объясняет воздействием на правоохранительную и судебную систему ее недруга - Дмитрия Зусмановича.

О степени убедительности аргументации мы не беремся судить, и все же, и все же...

На всякий случай 
Поговаривают, что когда-то, давным-давно, чуть ли не в советские времена, господин Зусманович посодействовал отправке за решетку двух девушек из отдела цен толи Запорожского горисполкома, то ли одного из районов города. По не известным нами причинам он дал им взятку меченными купюрами, по сути, спровоцировав представительниц прекрасного пола. Силовики с поличным задержали взяточниц.

С мздоимством, безусловно, бороться необходимо, и можно спорить о приемлемости метода провокации при этом. Но сейчас мы не дискутируем вопрос о моральности применения аморальных средств вообще.

В многосерийном фильме «Семнадцать мгновений весны» прозвучала совершенно справедливая фраза: «Отец провокаторов не может быть честным человеком». А может ли сам провокатор быть честным человеком? Вопрос риторический.

И еще немного о морали. Эта категория весьма специфически трактуется бизнесменами вообще, а украинскими, судя по всему, и подавно. Многие из них расценивают других людей исключительно с точки зрения их полезности собственному бизнесу. Великий французский архитектор Ле Корбюзье, родоначальник конструктивизма, соавтора архитектурного проекта, по которому был построен поселок Соцгорода в Запорожье в 30-х годах прошлого века, говорил: «Красиво все, что функционально». Отечественные дельцы, в своем подавляющем большинстве, развили этот тезис, и он сейчас выглядит так: «На существование имеет право лишь то, что функционально. А функционально лишь то, что приносит мне прибыль».

Насколько Дмитрий Зусманович относится к этой категории, можно судить из прямой речи Ирины Тарыкиной: «У себя на совещании в «Керамисте», поскольку там присутствовали и мои знакомые. И он (Зусманович) сказал: «Кто для нас (читай, для меня) Тарыкины? Мы их похороним».

Безусловно, те, кто имеет или хочет иметь дело с Зусмановичем, могут руководствоваться своими соображениями. Если мы своей публикацией сбережем чьи-то деньги, будем считать, что клацали по клавиатуре не напрасно. Ну, а в случае, когда хоть небольшая толика общенационального богатства, сосредоточенная в государственном банке, сработает не только на частное лицо, а в интересах всего народа, сочтем это за выполнение сверхзадачи.

Анатолий Поперечный